Crash test EuroNCAP cz. 2 – compatte e roadster
Presentiamo i risultati dei crash test di vetture compatte e roadster. Bisogna ammettere che il livello dei rivali è molto uniforme. In totale, presentiamo i risultati di cinque costruzioni.
Le decappottabili e le roadster sono solitamente utilizzate per la guida "senza tetto", quindi vengono sottoposte anche a crash test frontali per un risultato più affidabile. In breve, è decisamente peggio di quello che otterrebbero "cavalcando con un tetto". Il tetto si piega in caso di impatto laterale. Pertanto, viene verificato se è pericoloso per chi viaggia in auto. Abbiamo unito compatte e roadster perché hanno dimensioni simili e dovrebbero quindi dare risultati simili. Consente inoltre di confrontare direttamente se una vera auto sportiva è più sicura di un piccolo veicolo familiare. Uno dei motivi è anche l'aspetto della Peugeot 307cc, una compatta con carrozzeria completamente aperta. Andiamo al sodo...
In un'Audi sportiva, la testa dei passeggeri è protetta al meglio. Molto peggio a livello del torace. Le cinghie esercitano troppa pressione su di esso, il sovraccarico dovuto alla violenta reazione è troppo elevato. Il piantone dello sterzo in compagnia con il resto della cabina è il peggior nemico delle gambe dei passeggeri, il rischio di infortuni è alto. In caso di impatto laterale, un airbag difettoso ha protetto bene la testa. In realtà questo è un caso interessante. Di solito accade il contrario. L'unica area soggetta a lesioni è il torace. Pedone ... beh, in uno scontro con la "zia" muore. Anche l'armatura non aiuterà i passanti... Audi non ha ottenuto un solo punto nel test sulla protezione dei pedoni, ma ha ricevuto un severo rimprovero da EuroNCAP.
Nel modello TF conosciamo già un design un po' datato, in parte mutuato dal suo predecessore. Tuttavia, gli aggiornamenti effettuati hanno migliorato il risultato. Solo le teste sono adeguatamente protette. Il petto è troppo carico. Le gambe attaccano il piantone dello sterzo e il cruscotto. I pedali "si arrampicano" troppo aggressivamente nell'abitacolo e tolgono spazio vitale ai piedi. Certo, il guidatore ne soffrirebbe molto di più. Un impatto laterale può danneggiare il torace e l'addome. La MG non ha gli airbag laterali. Un pedone in collisione con un "inglese" ha probabilmente più possibilità che con un appassionato di sport inglese. Solo le aree con cui il bambino abbattuto entra in contatto necessitano di un leggero miglioramento. Tre stelle parlano da sole, il che è un ottimo risultato.
Ci stiamo abituando alle buone prestazioni delle vetture francesi. Il 307cc ha un buon livello di sicurezza passiva. Le cosce del conducente sono le più vulnerabili in caso di collisione frontale. Come sempre, il motivo è nel piantone dello sterzo. Il passeggero potrebbe aver riportato ferite lievi al torace. In generale, le cinture di sicurezza e i pretensionatori funzionano correttamente.
L'unico rischio è portare un bambino di 18 mesi. È sottoposto a uno stress eccessivo sul collo. C'è un rischio minimo per il torace in un impatto laterale. I francesi devono ancora lavorare sulla sicurezza dei pedoni, ma non male. Solo il paraurti e il bordo del cofano possono essere pericolosi.
La nuova Megan è, ovviamente, la regina di questa classe in termini di sicurezza. In uno scontro frontale, la Renault ha perso solo due punti. Tutti i sistemi di sicurezza, inclusi i limitatori di forza della cintura, hanno funzionato correttamente e hanno ridotto la probabilità di lesioni. L'ideale è un megan nel campo degli impatti laterali, un insieme di punti. La protezione dei pedoni è nella media, il cofano con i passaruota è il meno amichevole.
La Corolla si è leggermente piegata, il che ha abbassato il punteggio di impatto frontale. Tuttavia, in generale, il design dell'"abitacolo" non è troppo rotto. I fianchi del conducente sono troppo vulnerabili alle lesioni al piantone dello sterzo. Ci sono anche piccoli sovraccarichi nella zona del torace. C'è poco spazio per le gambe. Purtroppo i giapponesi prestano poca attenzione alla sicurezza dei bambini che viaggiano sui seggiolini, si rischia di meno quando si trasporta un bambino di età inferiore ai 9 mesi. Nel caso di un bambino con il doppio della sua età rivolto all'indietro, usare una frusta in qualsiasi collisione semplicemente non è l'idea migliore. Per un pedone, il bordo del cofano e il paraurti rappresentano il pericolo maggiore.
Audi TT
Efficienza di protezione: Impatto frontale: 75% Impatto laterale: 89% Valutazione ****
Passaggio pedonale: 0% (senza stelle)
MG TF
Efficienza di protezione: Impatto frontale: 63% Impatto laterale: 89% Valutazione ****
Collisione con pedoni: 53% ***
Peugeot 307cc
Efficienza di protezione: Impatto frontale: 81% Impatto laterale: 83% Valutazione ****
Passaggio pedonale: 28% **
Reno Megan
Efficienza della protezione: impatto frontale: 88% impatto laterale: 100% valutazione *****
Passaggio pedonale: 31% **
Toyota Corolla
Efficienza di protezione: Impatto frontale: 75% Impatto laterale: 89% Valutazione ****
Passaggio pedonale: 31% **
Somma
Solo dai risultati possiamo concludere che i concorrenti sono molto simili. La maggior parte di loro ha problemi tipici di questa classe di auto legati alle loro dimensioni. L'esempio migliore è il piantone dello sterzo.
Audi tt spiacevolmente sorpreso, perché non protegge in alcun modo i pedoni. Il suo completo opposto è l'inglese mg. Proteggere i pedoni è importante quanto proteggere i passeggeri. Il modello definitivo potrebbe essere la Renault Megane, una delle auto più sicure sul mercato. Supera anche le limousine e i SUV più potenti.
In generale il voto è alto, tutti i modelli testati hanno ricevuto almeno quattro stelle per la protezione dei passeggeri, e questa è la cosa più importante. Il prossimo episodio è l'alta borghesia.
