La fine e oltre: il declino della scienza. Questa è la fine della strada o solo un vicolo cieco?

Bosone di Higgs? Questa è una teoria degli anni '60, che ora è confermata solo sperimentalmente. Onde gravitazionali? Questo è il concetto secolare di Albert Einstein. Tali osservazioni sono state fatte da John Horgan nel suo libro The End of Science.

Il libro di Horgan non è il primo e non l'unico. Molto è stato scritto sulla "fine della scienza". Secondo le opinioni che spesso vi si trovano, oggi non facciamo che affinare e confermare sperimentalmente le vecchie teorie. Non scopriamo nulla di significativo e innovativo nella nostra epoca.

barriere alla conoscenza

Per molti anni il naturalista e fisico polacco si è interrogato sui limiti dello sviluppo della scienza, prof. Michal Tempcik. Nei libri e negli articoli pubblicati sulla stampa scientifica, pone la domanda: raggiungeremo una conoscenza così completa nel prossimo futuro che non saranno necessarie ulteriori conoscenze? Questo è un riferimento, tra l'altro, a Horgan, ma il polacco conclude non tanto sulla fine della scienza, ma su distruzione dei paradigmi tradizionali.

È interessante notare che la nozione di fine della scienza era proprio come, se non più prevalente, alla fine del diciannovesimo secolo. Particolarmente caratteristiche erano le voci dei fisici secondo cui un ulteriore sviluppo poteva essere previsto solo sotto forma di correzione di cifre decimali successive in quantità note. Immediatamente dopo queste affermazioni vennero Einstein e la fisica relativistica, una rivoluzione nella forma dell'ipotesi quantistica di Planck e il lavoro di Niels Bohr. Secondo il prof. Tempcik, la situazione odierna non è sostanzialmente diversa da quella che era alla fine del XIX secolo. Molti paradigmi che hanno funzionato per decenni si trovano ad affrontare vincoli di sviluppo. Allo stesso tempo, come alla fine del XNUMX° secolo, molti risultati sperimentali compaiono inaspettatamente e non possiamo spiegarli completamente.

Cosmologia della relatività speciale porre barriere sulla via della conoscenza. D'altra parte, il generale è quello, le cui conseguenze non possiamo ancora valutare con precisione. Secondo i teorici, più componenti possono essere nascoste nella soluzione dell'equazione di Einstein, di cui ci è nota solo una piccola parte, ad esempio che lo spazio è curvo vicino alla massa, la deviazione di un raggio di luce che passa vicino al Sole è due volte più grande di quanto segue dalla teoria di Newton, o dal fatto che il tempo si allunga in un campo gravitazionale e dal fatto che lo spazio-tempo è curvato da oggetti della massa corrispondente.

Niels Bohr e Albert Einstein

L'affermazione che possiamo vedere solo il 5% dell'universo perché il resto è energia oscura e massa oscura è considerata imbarazzante da molti scienziati. Per altri, questa è una grande sfida, sia per coloro che sono alla ricerca di nuovi metodi sperimentali, sia per le teorie.

I problemi che devono affrontare la matematica moderna stanno diventando così complessi che, a meno che non padroneggiamo metodi di insegnamento speciali o non sviluppiamo nuove metateorie di più facile comprensione, dovremo sempre più credere semplicemente che le equazioni matematiche esistono, e lo fanno. , annotato a margine del libro nel 1637, è stato provato solo nel 1996 su 120 pagine (!), utilizzando computer per operazioni logico-deduttive, e verificato per ordine dell'Unione Internazionale da cinque matematici del mondo selezionati. Secondo il loro consenso, le prove sono corrette. I matematici affermano sempre più che i grandi problemi nel loro campo non possono essere risolti senza l'enorme potenza di elaborazione dei supercomputer, che ancora non esistono nemmeno.

Nel contesto di basso umore, è istruttivo storia delle scoperte di Max Planck. Prima di introdurre l'ipotesi quantistica, ha cercato di unificare i due rami: termodinamica e radiazione elettromagnetica, derivanti dalle equazioni di Maxwell. L'ha fatto abbastanza bene. Le formule fornite da Planck alla fine del XIX secolo spiegavano abbastanza bene le distribuzioni osservate dell'intensità della radiazione in funzione della sua lunghezza d'onda. Tuttavia, nell'ottobre 1900, apparvero dati sperimentali che differivano in qualche modo dalla teoria termodinamica-elettromagnetica di Planck. Planck non difendeva più il suo approccio tradizionalista e scelse una nuova teoria in cui doveva fondarsi l'esistenza di una porzione di energia (quantum). Questo fu l'inizio di una nuova fisica, sebbene Planck stesso non accettasse le conseguenze della rivoluzione che aveva iniziato.

Modelli disposti, cosa c'è dopo?

Horgan, nel suo libro, ha intervistato rappresentanti della prima lega del mondo della scienza, persone come Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins e Francis Fukuyama. La gamma di opinioni espresse in queste conversazioni è stata ampia, ma - il che è significativo - nessuno degli interlocutori ha ritenuto priva di senso la questione della fine della scienza.

Ci sono come Sheldon Glashow, premio Nobel nel campo delle particelle elementari e co-inventore delle cosiddette. Modello standard di particelle elementariche parlano non del fine dell'apprendimento, ma dell'apprendimento come sacrificio del proprio successo. Ad esempio, sarà difficile per i fisici ripetere rapidamente un tale successo come "organizzare" il Modello. Alla ricerca di qualcosa di nuovo ed eccitante, i fisici teorici si sono dedicati alla passione teoria delle stringhe. Tuttavia, poiché questo è praticamente non verificabile, dopo un'ondata di entusiasmo, il pessimismo inizia a travolgerli.

Modello standard come Cubo di Rubik

Dennis Overbye, un noto divulgatore della scienza, presenta nel suo libro una metafora umoristica di Dio come musicista rock cosmico che crea l'universo mentre suona la sua chitarra supercorde a sedici dimensioni. Mi chiedo se Dio improvvisa o suona musica, chiede l'autore.

descrivendo la struttura e l'evoluzione dell'Universo, ha anche una sua, fornendo una descrizione del tutto soddisfacente con una precisione di poche frazioni di secondo da quella tipo di punto di partenza. Tuttavia, abbiamo la possibilità di raggiungere le ultime e primarie cause dell'origine del nostro Universo e descrivere le condizioni che esistevano allora? È qui che la cosmologia incontra il regno nebuloso in cui risuona la ronzante caratterizzazione della teoria delle superstringhe. E, naturalmente, comincia anche ad acquisire un carattere “teologico”. Negli ultimi una dozzina di anni sono emersi diversi concetti originali riguardanti i primi momenti, concetti relativi al cosiddetto cosmologia quantistica. Tuttavia, queste teorie sono puramente speculative. Molti cosmologi sono pessimisti sulla possibilità di testare sperimentalmente queste idee e vedono alcuni limiti alle nostre capacità cognitive.

Secondo il fisico Howard Georgi, dovremmo già riconoscere la cosmologia come una scienza nel suo quadro generale, come il modello standard delle particelle elementari e dei quark. Considera il lavoro sulla cosmologia quantistica, insieme ai suoi wormhole, agli universi infantili e nascenti, come qualcosa di straordinario. mito scientificobuono come qualsiasi altro mito della creazione. Un'opinione diversa è quella di coloro che credono fermamente nel significato di lavorare sulla cosmologia quantistica e usano tutta la loro potente intelligenza per questo.

La carovana va avanti.

Forse il mood “fine della scienza” è il risultato di aspettative troppo alte che abbiamo riposto su di essa. Il mondo moderno esige "rivoluzione", "scoperte" e risposte definitive alle più grandi domande. Riteniamo che la nostra scienza sia sufficientemente sviluppata per aspettarsi finalmente tali risposte. Tuttavia, la scienza non ha mai fornito un concetto finale. Nonostante ciò, per secoli ha spinto l'umanità in avanti e ha costantemente prodotto nuove conoscenze su tutto. Abbiamo usato e godiamo degli effetti pratici del suo sviluppo, guidiamo automobili, voliamo aerei, usiamo Internet. Qualche numero fa abbiamo scritto su "MT" di fisica che, secondo alcuni, è giunta a un punto morto. È possibile, tuttavia, che non siamo tanto alla "fine della scienza" quanto alla fine di un vicolo cieco. Se sì, allora dovrai tornare un po' indietro e camminare per un'altra strada.