L'inizio delle corazzate Queen Elizabeth parte 2

La regina Elisabetta, probabilmente dopo la fine della prima guerra mondiale. Sulla torre B c'è la rampa di lancio per l'aereo. Archivio fotografico editoriale

C'erano una serie di compromessi nella versione della nave approvata per la costruzione. Questo, in linea di principio, si può dire di ogni nave, perché bisogna sempre rinunciare a qualcosa per acquisire qualcos'altro. Tuttavia, nel caso delle supercorazzate della regina Elisabetta, questi compromessi erano molto più ovvi. È uscito relativamente meglio...

..artiglieria principale

Come divenne presto chiaro, il rischio di creare pistole da 15 pollici completamente nuove era giustificato. La nuova artiglieria si rivelò estremamente affidabile e precisa. Ciò è stato ottenuto attraverso l'uso di soluzioni collaudate e il rifiuto di prestazioni eccessive. La canna era relativamente pesante nonostante la lunghezza relativamente corta di 42 calibri.

Il design del cannone è talvolta criticato per essere "conservatore". L'interno della canna è stato inoltre avvolto con uno strato di filo. Questa pratica è stata utilizzata in massa solo dagli inglesi e da coloro che hanno imparato da loro. Apparentemente, questa caratteristica doveva indicare l'obsolescenza. Le pistole, che erano assemblate da diversi strati di tubi, senza alcun filo aggiuntivo, avrebbero dovuto essere più moderne.

Questo è essenzialmente lo stesso dell '"invenzione" dello schema di armatura tutto o niente negli Stati Uniti all'inizio del XIX secolo, mentre nel mondo è stato applicato quasi mezzo secolo prima.

Nel Medioevo, le pistole venivano fuse da un unico pezzo di metallo. Con lo sviluppo della metallurgia, a un certo punto è diventato possibile produrre con precisione tubi con pareti spesse di grande diametro. Poi si è notato che il fitto assemblaggio di più tubi uno sopra l'altro dà un progetto con una resistenza alla trazione molto più elevata che nel caso di un unico getto della stessa forma e peso. Questa tecnica è stata rapidamente adattata alla produzione di botti. Qualche tempo dopo, dopo l'invenzione dei cannoni pieghevoli da più strati, qualcuno ebbe l'idea di avvolgere la camera d'aria con uno strato aggiuntivo di filo altamente teso. Il filo di acciaio ad alta resistenza schiacciava la camera d'aria. Durante lo sparo, la pressione dei gas che espellevano il razzo agiva nella direzione esattamente opposta. Il filo teso bilanciava questa forza, assorbendo parte dell'energia su se stesso. Le botti senza questo rinforzo dovevano fare affidamento esclusivamente sulla forza degli strati successivi.

Inizialmente, l'uso del filo consentiva la produzione di cannoni più leggeri. Col tempo, la questione ha cessato di essere così ovvia. Il filo ha aumentato la resistenza alla trazione della struttura, ma non ha migliorato la resistenza longitudinale. Barile,

necessariamente sostenuto in un punto vicino alla culatta, si afflosciò sotto il proprio peso, facendo sì che la sua porta di uscita non fosse in linea con la culatta. Maggiore è la curva, maggiore è la probabilità di vibrazione durante lo sparo, che si traduce in valori diversi, del tutto casuali, dell'alzata della volata del cannone rispetto alla superficie terrestre, che a sua volta si traduce in precisione. Maggiore è la differenza negli angoli di elevazione, maggiore è la differenza nella portata dei proiettili. In termini di riduzione dell'abbassamento della canna e delle vibrazioni associate, sembra non esserci uno strato di filo. Questo è stato uno degli argomenti contro l'abbandono di questo aumento di peso in eccesso dal design della pistola. Era meglio utilizzare un tubo diverso, che veniva applicato all'esterno, che non solo aumentava la resistenza alla trazione, ma riduceva anche la flessione. Secondo la filosofia di alcune marine, questo era vero. Tuttavia, gli inglesi avevano i loro requisiti specifici.

L'artiglieria pesante della Royal Navy doveva essere in grado di sparare anche se lo strato interno era strappato o una parte del filo era strappata. In termini di resistenza dell'intera canna, anche la rimozione dell'intero interno ha fatto poca differenza. La canna doveva essere in grado di sparare senza il rischio di lacerarsi. Era su questo strato interno che veniva avvolto il filo. In questo caso, la mancanza di un aumento della resistenza longitudinale non ha significato nulla, poiché è stato tutto progettato in modo tale da non essere influenzato dallo strato interno! Inoltre, rispetto ad altri paesi, gli inglesi avevano requisiti di sicurezza molto più severi. Le pistole sono state progettate con un margine più ampio che altrove. Tutto questo aggiunto al loro peso. A parità di requisiti, la rimozione (cioè la rinuncia - ndr) del filo avvolto non significava risparmio di peso. Molto probabilmente proprio il contrario.