Carri armati da ricognizione TK - esportazione
Sviluppate a livello nazionale all'inizio degli anni '30, le versioni migliorate dei piccoli veicoli cingolati britannici, come concepite da Cardin-Loyd, sarebbero diventate uno dei vantaggi commerciali nella lotta per i contratti di armi sia in Europa che all'estero. Sebbene il TK-3 e soprattutto il TKS fossero privi di una serie di carenze del loro prototipo straniero e lo superassero nelle loro caratteristiche, gli sforzi polacchi per esportare queste masse incontrarono una serie di barriere a cui il giovane stato dovette resistere e che furono sfruttata per anni con attenzione dalla concorrenza armata immessa sui mercati esteri.
Le indagini sulla possibilità di acquistare tankette domestiche sia da europee che da quelle molto più esotiche per il commercio di armi polacche hanno dato origine a un problema legale. Vale a dire, nel 1931, poco dopo che il colonnello Grossbard, in rappresentanza dell'esercito lettone, conobbe i primi campioni di tankette polacche, divenne possibile vendere auto TK sulla Daugava. Tuttavia, secondo le note manoscritte sui documenti, l'affare è stato rapidamente bloccato, incl. a seguito degli sforzi del colonnello Kossakovsky, in quanto ciò poteva mettere a repentaglio il contratto con la compagnia inglese "Vickers-Armstrong" (di seguito: "Vickers"), alla quale si oppose il suddetto ufficiale aveva diverse sue aspettative.
Un atto così inequivocabile del capo di DepZaopInzh. e DouBrPunk. contare Kossakovsky, molto probabilmente, è stato sostenuto dall'intervento dell'addetto militare britannico, che ha chiesto chiarimenti sulle voci sulla presunta rimozione dei carri armati a Riga. Dopo che le prime emozioni legate a qualche negligenza in relazione alle disposizioni dell'accordo tra la Repubblica di Polonia e Vickers si sono placate, la parte polacca ha assunto un atteggiamento più equilibrato nei confronti della questione dell'esportazione di cunei per il vicino settentrionale. Non senza ragione, e con apparente diffidenza, si riconosceva che lo sfortunato appaltatore era più interessato ad ottenere una licenza e fabbricare in proprio macchine in casa che ad acquisti più seri sulla Vistola.
Tuttavia, il tema lettone rimarrà rilevante almeno fino al 1933, quando l'esposizione di carri armati polacchi di ritorno da una visita commerciale di successo in Estonia, di cui parleremo in seguito, viene annullata all'ultimo momento. Questo evento è stato inaspettato e decisamente percepito negativamente, soprattutto perché lo scaglione polacco è stato accolto anche dai più alti ufficiali lettoni durante un viaggio a Riga. Riflettendo sulle ragioni dell'improvviso cambio di decisione, è stato sottolineato che i sovietici non volevano avvicinare la Polonia ai loro stati baltici. Le ultime citazioni della direzione commerciale lettone compaiono nei documenti del 1934 e sono già di natura formale.
Tuttavia, un'azione commerciale apparentemente innocente nel vicino settentrionale della Polonia ha causato un effetto valanga. Il 4 gennaio 1932, SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo si rivolse al capo del secondo dipartimento della guardia di frontiera con una richiesta di informazioni sulla vendita di armi di fabbricazione polacca - cap. Il mittente e le tankette di nuova concezione TK (TK-3). L'ispirazione per l'azione di esportazione doveva essere Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), una produzione pronta per l'espansione, semplice e veloce di piccoli veicoli cingolati. La conclusione su questo argomento è stata finalmente emessa dal colonnello Tadeusz Kosakowski del dipartimento di approvvigionamento di ingegneria. Subordinato al Ministero degli Affari Militari. le autorità hanno ritenuto che in questo caso non vi fossero ostacoli e che tutte le imprese commerciali dovessero dipendere solo dalla scelta dei paesi coperti dall'azione di esportazione generalmente approvata da SEPEWE. Vale la pena notare che la decisione è stata firmata dal colonnello V. Kosakovsky, tenente colonnello Vladislav Spalek.
Tuttavia, il parere favorevole apparentemente esagerato era in contrasto con le successive mosse della squadra polacca, in particolare l'ambasciata polacca a Londra. Dalla nota segreta ed estesa del nostro addetto, datata 27 aprile 1932, apprendiamo che nei primi giorni di questo mese gli inglesi. Brodovsky di PZInż., il cui compito era negoziare con Vickers in merito alla produzione di un lotto di carri armati da ricognizione per la Romania da parte di fabbriche polacche.
Come il consigliere della missione diplomatica, Janshistsky, ha affermato nella sua nota: “... L'accordo con Vickers sull'acquisto di una licenza per i carri armati Carden Loyd VI da parte di PZInż., firmato da me nel 1930, non contiene una clausola riguardante la produzione di serbatoi. carri armati per l'estero, quindi può essere interpretato in modi diversi. Visita di un ingegnere Brodovsky e alcune conversazioni con Vickers hanno prodotto poco, ad eccezione del magnate delle armi inglese, che stava aspettando l'ufficiale, cioè un'interrogazione scritta da parte polacca in merito a possibili riserve.
Domanda per la possibilità di produrre cunei presso PZInzh. a favore di un Paese terzo, ha incontrato una risposta poco chiara da parte del destinatario, ulteriormente diluita trasferendola alla decisione del vertice aziendale. Il 20 aprile, gli inglesi hanno informato l'ambasciata polacca che non avrebbero potuto fornire una risposta vincolante fino a quando non avessero consultato i fattori rumeni, che il diplomatico polacco ha definito "prevedibili". Pertanto, si può sospettare che la società sia pronta a presentare una controfferta, aggirando così gli sforzi delle esportazioni polacche.
Il consigliere di All non ha nascosto la sua sorpresa per le procedure negoziali improprie utilizzate dal produttore straniero, che ha espresso nella sua corrispondenza: ... C'era un paragrafo nella lettera di Vickers che delineava la mia interpretazione del contratto nel volume PZInż. sono limitati alla produzione e vendita di carri armati esclusivamente ad uso del governo polacco. Non c'era niente del genere nella mia lettera. Anche questo ho subito risposto a Vickers, esponendo i punti principali e chiedendogli di prendere atto della mia interpretazione del contratto di licenza. In risposta alla mia seconda lettera, la società ha preso atto dei miei commenti, ma ancora una volta insiste sulla sua interpretazione restrittiva del contratto.
La questione fu messa a tacere per diversi giorni, dopodiché il 27 aprile l'ambasciata polacca a Londra ricevette l'informazione che il 9 maggio 1932 uno dei direttori di Vikes, il generale Sir Noel Burch, sarebbe arrivato a Varsavia per discutere le licenze e... un altro questione con le autorità polacche e sperano che entrambi questi problemi vengano risolti pacificamente.
La seconda questione, ben compresa dalla diplomazia polacca, era l'acquisto di equipaggiamento di artiglieria contraerea straniera da parte delle forze armate polacche e il timore britannico che l'equipaggiamento americano (molto probabilmente i dispositivi di controllo del fuoco) sarebbe stato il vincitore nel procedimento sul fiume Vistola.
Allo stesso tempo, il colonnello Bridge, che era in contatto con Vickers, informò il consigliere di Allski, che era in contatto con lui, che l'azienda sentiva sempre più la concorrenza delle fabbriche di armi e munizioni polacche e che a causa del capitale situato a Bucarest e delle difficoltà con la riscossione dei dividendi, Vickers dovrebbe mantenere una posizione inequivocabile. Come puoi immaginare, era per PZInż. e SEPEWE negativo, a meno che l'annunciata visita a Varsavia non consenta di trovare un compromesso accettabile per entrambe le parti.
Nella parte finale della sua nota, un dipendente dell'Ambasciata della Repubblica di Polonia a Londra ha scritto al capo del XNUMX° dipartimento della Guardia di frontiera: Riferendo al signor gli stessi trucchi della sua prima lettera, e che io non so a cosa dovrebbe essere attribuito. Purtroppo la delusione che accompagna il documento non sarà l'ultima.
Il caso di un contratto con Vickers per tankette Carden-Loyd sarà presto discusso di nuovo sulla Vistola in connessione con la scoperta di difetti nelle armature acquistate in Inghilterra per la produzione della prima serie di tankette TK-3. Poco dopo, nuovi scandali sarebbero scoppiati sulla Vistola, questa volta sui coscienziosi carri armati Vickers Mk E Alternative A. 6 mm da 47 tonnellate, acquistati con nuove torrette a due cannoni.
Pertanto, è chiaro che nei contatti con la Vickers-Armstrong Ltd. la squadra polacca non è stata vista come un giocatore serio. Sebbene sia comprensibile che il produttore difenda i diritti di licenza, posizionare la Polonia come destinatario permanente di vari tipi di armi come acquirente di seconda classe è stata sicuramente una cattiva prognosi sia in termini di relazioni economiche che politiche.
Il 30 agosto 1932, il secondo viceministro M. S. Troops parlò su questo argomento. (L.dz.960 / i.e. contratti per la fornitura di veicoli Carden-Loyd Mk VI. Molto probabilmente, una posizione così inequivocabile era supportata dall'argomento secondo cui il carro armato TK era già protetto da un brevetto segreto a quel tempo (solo polacco - Serbatoio leggero leggero 178 / t.e. 32), nonché attrezzature per il suo trasporto: un veicolo a motore e una guida ferroviaria (brevetti segreti n. 172 e 173).
Facendo riferimento alla posizione dichiarata, sono state utilizzate volentieri argomentazioni relative alla completa libertà di disporre del proprio brevetto, che avrebbero dovuto eliminare o almeno mitigare eventuali controversie che potessero insorgere in tale contesto con una società inglese. Il problema non fu mai risolto, poiché nell'ottobre 1932 la direzione della 3330a divisione delle truppe di frontiera nella sezione segreta "Esportazione del carro armato TK" (n. C'è un fondato timore di complicazioni nei rapporti con Vickers, poiché il TK è essenzialmente solo una modifica del Carden-Loida Il diritto al prodotto di quest'ultimo tipo è stato acquisito da PZInż.licenza, soggetto al § 32, che i serbatoi sarebbero stati prodotti per le esigenze dello stato polacco.
Improvvisamente ha cambiato idea e DepZaopInzh. affermando che: ...il contratto non solo non menziona nulla sulla possibilità di vendita per l'esportazione, ma non prevede nemmeno la possibilità della loro produzione al di là delle esigenze dello Stato polacco. In questa situazione, le soluzioni possibili erano due:
