Arrampicarsi sui rami dell'albero eterno

Nell'ottobre 2020, sui media sono apparsi rapporti alquanto criptici secondo cui i ricercatori del Large Hadron Collider Laboratory intendevano "prendere contatto con un universo parallelo". Nelle pubblicazioni sull'argomento, è stato persino considerato probabile che la gravità del nostro universo potesse "spostarsi" in questo universo parallelo.

“Prevediamo che la gravità possa penetrare in dimensioni extra e, in tal caso, nell'LHC. (…) Intendiamo universi reali in dimensioni extra”, ha detto ai media. Mir Fayzal da BAK. "Poiché la gravità può fluire dal nostro universo in dimensioni extra, un tale modello potrebbe essere testato trovando mini buchi neri nell'LHC".

Questi post sono stati seguiti da riferimenti a un 2020 disastroso. In effetti, si riferiscono al lavoro di Faisal e del suo team, pubblicato su Physics Letters B nel 2015, che è più speculativo che basato su risultati sperimentali. Inoltre, non stiamo parlando di "universi paralleli", ma solo della scoperta di dimensioni aggiuntive, che non sono la stessa cosa. Questa storia, tuttavia, mostra quanto siano potenti nell'immaginario popolare.

Tuttavia, non si può dire questo ipotesi multiverso (1) non è scientifico. Le sue varie versioni sono state a lungo proposte dai più importanti fisici e astrofisici. Sebbene sia fortemente respinto dagli scienziati più rigorosi come non verificabile con metodi scientifici, è difficile negare che il multiverso sia ora diventato una parte completa del dibattito scientifico, cioè parte della scienza.

Nella nostra relazione, stiamo cercando di presentare uno "stato di pensiero" sul multiverso o multiverso, perché viene utilizzato anche quel nome, varie interpretazioni, concetti e tentativi di esplorare se questa ipotesi ha qualche relazione con la realtà. Anche se questa non è una formulazione molto buona, perché queste teorie di solito riguardano qualcosa che non ha molto in comune con la realtà che conosciamo.

Gorgoglio e ramificazione

Esistono diverse teorie multiverso che si intersecano e si ramificano in diverse varietà.

Uno dei più famosi parla superuniverso di un numero infinito di universi. Si basa sull'affermazione che non conosciamo esattamente la forma e la natura dello spazio-tempo. Può essere piatto e contenere un numero infinito di universi.

Un'altra ben nota teoria degli universi multipli deriva dal concetto di "inflazione perpetua". Un noto sostenitore di ciò è il cosmologo della Tufts University Alexander Vilenkin, che lavora con altri noti teorici dell'inflazione cosmica, Alan Guth e Arvind Borde. In questi concetti, lo spazio-tempo è visto come un'unica entità, in cui alcune aree dello spazio "bolla", si gonfiano a causa di quello che chiamiamo Big Bang. In alcuni il tumore persiste, in altri si ferma. Questi universi senza bolle possono avere leggi della fisica completamente diverse da quelle che conosciamo dalla nostra, perché gli universi non sono correlati.

La prossima versione ha altri nomi ipotesi multiverso contenente l'insieme di tutti i possibili universi continui, o ipotesi dell'universo figlia. Ha a che fare con l'interpretazione della paternità. Ugo Everett (2), che chiama "interpretazione multiversa della meccanica quantistica" (MMI), tutto ciò che può accadere, accade certamente in uno dei rami della realtà, che assomiglia a un grande albero, che si ramifica in ogni momento della vita. Per Everett, ogni stato di sovrapposizione è ugualmente reale, ma si svolge in un diverso universo parallelo. Il multiverso quantistico è come un albero ramificato senza fine. Questo significa, tra l'altro, che anche noi ci ramifichiamo, che ci piaccia o no.

Un altro concetto del multiverso universi matematiciciò significa che la struttura di base della matematica può cambiare a seconda dell'universo in cui viviamo. Sebbene gli universi basati sulla matematica diversi da quelli a noi noti suonino astratti, si può intuitivamente cercare di capirli osservando le costruzioni note alla nostra matematica come numeri immaginari o complessi. Anche se possono descriverli, ma un po' come da una realtà diversa.

Un altro tipo di multiverso è descritto in un'estensione undicidimensionale della teoria delle stringhe chiamata M-teoria. Secondo questa ipotesi, il nostro e altri universi sono sorti come risultato della collisione di membrane nello spazio a 11 dimensioni. A differenza degli universi nel "multiverso quantistico", possono essere completamente diversi leggi della fisica. Secondo i calcoli dei cosmologi-astrofisici, prof. À. Linde i Dr. V. Vanchurin, della Stanford University in California, il numero di tali universi potrebbe arrivare fino a 10.¹⁰ alla potenza di 10 e poi di nuovo alla potenza di 7, questo è un numero che non può essere scritto in forma decimale a causa del numero di zeri che supera il numero di atomi nell'universo osservabile, stimato in 10⁸⁰.

Secondo uno dei fondatori della teoria dell'inflazione, Alana Guta dal Massachusetts Institute of Technology, "in un universo in cui c'è un'inflazione perpetua, tutto ciò che può accadere accadrà effettivamente - e accadrà, di fatto, un numero infinito di volte". E in questo senso, il multiverso è prevedibile. Gli scienziati, tuttavia, non sono impressionati, perché è più simile alla metafisica che alla fisica.

Hai visto un atomo? Hai visto un altro universo?

L'idea, quella, ha una lunga storia. Già nel XIII secolo il teologo e filosofo inglese Roberto Grossatesta scrisse un'opera intitolata "De Luce" in cui presentava un modello cosmologico dell'universo. Quest'opera, scritta nel 1225, descrive l'inizio dell'universo come segue: Dio creò un punto nello spazio da cui poi la luce si irradiava in tutte le direzioni, dando alla materia la sua forma tridimensionale. Come risultato dell'interazione della luce con la materia nello spazio, si sarebbe dovuta formare una sfera che, quando è stata raggiunta la densità minima, è entrata nello stato descritto come "perfetto" e ha smesso di espandersi. Quindi un altro tipo di luce, chiamato lumen, si diffonderà dal suo bordo al centro, che raccoglierà la materia "imperfetta", comprimendola. Nella regione di una sfera meno densa, la materia rimanente diventerebbe "perfetta" e formerebbe un'altra sfera (all'interno della prima) irradiando la sua luce, e così via. Nove di queste sfere dovevano essere formate e, infine, la Terra doveva essere formata dal nucleo di materia imperfetta.

Anche prima, i primi sostenitori del multiverso furono gli stessi antichi greci che presumevano l'esistenza degli atomi. Leucippo i Democrito credevano che la loro teoria atomica richiedesse un'infinità di mondi. Il loro successivo successore, Epicuro di Samoha anche riconosciuto la realtà di molti mondi. "Esistono un numero infinito di mondi, sia simili che diversi dal nostro mondo", ha affermato.

Nella religione monoteista più importante dell'induismo, il vaisnavismo (krishnaismo) insegna che ci sono due mondi: spirituale eterno (Regno di Dio) e multiverso materiale soggetto a creazione e distruzione cicliche. In ciascuno degli universi, a un certo stadio di un processo di creazione piuttosto complesso, nasce il primo essere vivente, la cui posizione è conosciuta come Brahma, che riceve la conoscenza da Dio nel processo di meditazione e crea tutte le forme esistenti.

Nel corso del tempo, la scienza occidentale ha cominciato a inclinarsi verso il punto di vista Aristoteleche ha sostenuto che la logica richiede un solo universo. Lo ha approvato visione del mondo eliocentrica, Dopo Copernico tuttavia, con le successive scoperte su altri pianeti, stelle e galassie, la nostra comprensione dell'universo è finalmente cambiata. Alcuni li vedevano come qualcosa di diverso dagli universi quando li vedevano. Tra coloro che la guardarono in questo modo, tra gli altri, il famoso filosofo Immanuel Kant. Tuttavia, nella fase successiva dello sviluppo della scienza, i concetti di multiverso furono abbandonati a favore di un unico universo, ancora in espansione con il progredire della ricerca.

Negli anni '80 è emersa una nuova spiegazione di come è nato l'universo. cosmologia inflazionistica. Se il Big Bang iniziale che ha dato inizio al nostro universo fosse seguito da un periodo di espansione (inflazione) estremamente rapida, lo stesso evento inflazionistico potrebbe ripetersi altrove nello spazio. Se la teoria dell'inflazione si rivelasse corretta, la nostra bolla sarebbe solo una delle tante che sono già state discusse.

Gli oppositori dell'ipotesi del multiverso hanno sicuramente torto nel dire che l'idea di un multiverso non è scienza perché non può essere testata. I fautori dell'ipotesi del multiverso ricordano prontamente questo argomento. Ernesto Mach, fisico e filosofo austriaco della fine del XIX secolo, che negava l'esistenza degli atomi, così come oggi si oppone alla pluralità degli universi. "Li hai mai visti?" Aveva l'abitudine di prendere in giro gli atomi.

Oggi, gli atomi possono essere "visti" nelle immagini create dalla scansione in microscopi tunneling. Ma non esistono nella scienza finché non vengono visualizzati per la prima volta. Sono concetti scientifici riconosciuti da duemila e mezzo anni. Perché dovremmo trattare le teorie del multiversum in modo diverso dai vecchi atomi?

Un surplus di universi che, tuttavia, può fornire potenza di calcolo

Fisici e filosofi discutono del "problema della misurazione" da quasi cento anni. Sono state proposte varie spiegazioni e interpretazioni, ma la maggior parte sapeva di metafisica, rendendo la coscienza umana una componente necessaria della realtà, oppure erano ingombranti, richiedendo una speciale messa a punto della funzione d'onda. Nel 1957, laureato a Princeton, Hugh Everett III, è giunto alla conclusione che lo sfortunato elettrone che gli scienziati volevano catturare nei loro esperimenti sulla doppia fenditura occupa in realtà tutte le posizioni consentite dalla funzione d'onda, ma in universi diversi.

I fisici dell'epoca ridicolizzavano Le teorie di MWI Everett. Quando Everett ha cercato di spiegare la sua teoria a Niels Bohr in un incontro in Danimarca, Bohr ha pensato che fosse pazza. Solo più tardi, negli anni '70 e '80, quando hanno introdotto decoerenza quantistica, teoria quantistica dell'informazione i calcolo quantistico, è stato restituito un ritorno all'interpretazione dei molti mondi di Everett. Il nascente campo dell'informatica quantistica prometteva di risolvere problemi computazionali che il padre dell'informatica, Alan Turing, avrebbe ritenuto impossibili per i computer. È sorta la domanda: da dove verrà tutta questa potenza di calcolo aggiuntiva? Il sostenitore di MWI David Deutsch ha affermato che si trova in universi paralleli.

Everett non capiva perché la concretizzazione dello stato di un sistema fisico dovesse dipendere da un fattore esterno, o perché questo fattore (cioè l'osservatore) dovesse essere in qualche modo privilegiato. Semmai, qualche anno dopo espresse un'esitazione molto simile. Evgeniy Wigner, osservando che una visione più ampia del famoso problema del gatto di Schrödinger minaccia di nuovi paradossi. Poiché il gatto isolato può rimanere in sovrapposizione fino all'apertura della scatola, il laboratorio, insieme all'animale, al ricercatore e a tutta l'attrezzatura, può anche formare un sistema isolato in sovrapposizione con il resto dell'universo (3). Se ci pensiamo, muovendoci sempre più avanti lungo questa strada, possiamo finalmente cominciare a porci la domanda filosofica di un osservatore universale dell'intero universo.

3. I paradossi della realtà quantistica

Per Everett, lo stato di ogni oggetto è in continua evoluzione. Ciò significa che la funzione d'onda che descrive lo stato di una particella esemplare non dovrebbe subire una rapida riduzione e l'atto di osservazione non dovrebbe avere molta importanza. Così, ad ogni successiva osservazione, lo stato dell'osservatore si ramifica in un certo numero di stati differenti. Ciascuno di questi rami rappresenta un diverso risultato di misurazione e un corrispondente autovettore per la sovrapposizione. Tutti i rami esistono simultaneamente in sovrapposizione dopo ogni sequenza di osservazioni. Ogni lancio di dadi dà vita a sei universi. Nella famosa metafora di Schrödinger, l'universo A con un gatto vivo e l'universo B con una funzione di gatto morto. Non c'è crollo, inteso come scelta improvvisa dell'oggetto di una delle opzioni. Piuttosto, lo sperimentatore verifica attraverso l'atto di misurazione a quale dei rami risultanti della realtà è giunto.

Fin dall'inizio, l'idea è stata considerata stravagante e il suo costo metodologico è stato considerato da molti troppo alto. Tuttavia, non sono mancati i fisici disposti a pagare. All'inizio, eminenti individualisti erano dalla parte del multiverso, come Bryce De Witttuttavia, a partire dagli anni '90, questa interpretazione sembra essere diventata sempre più popolare nella comunità scientifica. I suoi principali appassionati, guidati da Davidem tedesco di Oxford esprimono la loro sorpresa per il fatto che il multiverso di Everett sia ancora oggetto di molte controversie.

Tuttavia, le critiche inspiegabili di solito si basano sull'affermazione che Ugo Everett non esitò a rimanere invischiato nella moltiplicazione degli universi. I critici sono solitamente attratti dal cosiddetto. rasoio di Occam. Tuttavia, c'è una sorta di logica implacabile nel multiverso di Everett, nonostante gli enormi costi che comporta.

Per un universo singolare in cui le cose accadono un numero finito di volte, gli scienziati possono calcolare la probabilità relativa di un particolare evento rispetto a un altro confrontando quante volte si verificano entrambi gli eventi. Al contrario, per un multiverso in cui tutto accade un numero infinito di volte, tali calcoli sono impossibili e non si può dire che qualcosa sia più probabile di qualcos'altro. Qualsiasi fatto può essere previsto e accadrà sicuramente in un universo, ma ciò non dice nulla su ciò che accadrà nel nostro universo.

I fisici sono preoccupati per l'impossibilità di prevedere. Secondo alcuni di loro, il percorso per risolvere il problema potrebbe indicare. In particolare, l'immagine cosmologica dell'eterna espansione del multiverso può essere matematicamente equivalente all'interpretazione dei molti mondi di Everett. Collegare l'ipotesi cosmologica del multiverso con la biforcazione dei mondi quantistici, secondo i sostenitori di questo concetto, risolve il problema della prevedibilità.

Domande "amico di Wigner" Obiettivo (o uno) Realtà

Una delle linee di pensiero di Everett sembra essere stata recentemente confermata negli esperimenti dei fisici moderni. Già nel 1961 se ne parlava Evgeniy Wigner, premio Nobel, ha descritto un esperimento mentale in cui lui e un amico teorico possono vivere contemporaneamente due realtà diverse. Da allora, i fisici hanno utilizzato l'esperimento mentale "Amico di Wigner" come base per discutere la misurazione di i realtà oggettiva.

Ci sono state discussioni, ma l'anno scorso i fisici hanno notato che in tecnologie quantistiche ha permesso di ricreare il test "L'amico di Wigner" in un vero esperimento, in cui si potevano creare realtà diverse e vedere se possono effettivamente verificarsi contemporaneamente. Massimiliano Proetti della Heriot-Watt University di Edimburgo e i suoi compagni di squadra hanno riferito nel febbraio 2019 di aver fatto questo esperimento per la prima volta nella storia, creato realtà diverse e confrontate. La loro conclusione è che Wigner aveva ragione: queste realtà possono essere inconciliabili, quindi è impossibile stabilire fatti oggettivi.

L'esperimento mentale originale di Wigner è semplice in linea di principio. Si inizia con uno fotone non polarizzatoche può essere polarizzato orizzontalmente o verticalmente quando misurato. Prima della misurazione, secondo le leggi della meccanica quantistica, un fotone esiste contemporaneamente in entrambi gli stati di polarizzazione nella cosiddetta sovrapposizione. Wigner poi ha immaginato un amico in un altro laboratorio che misurava lo stato di quel fotone e memorizzava il risultato mentre lo osservava da lontano. Wigner non ha informazioni sui risultati della misurazione del suo amico ed è costretto a presumere che il fotone e la sua misurazione siano in uno stato di sovrapposizione dei possibili risultati della misurazione. Wigner può anche eseguire un esperimento per determinare se si verifica una tale sovrapposizione. Questo è un tipo di esperimento di interferenza che mostra che il fotone e la sua misurazione sono effettivamente in sovrapposizione. Dal punto di vista di Wigner, un "fatto" è una sovrapposizione. E questo fatto suggerisce che non c'era misurazione.

Ma questo contrasta nettamente con il punto di vista di un amico che ha misurato e registrato la polarizzazione di un fotone. Un amico può anche chiamare Wigner e dire che la misurazione è stata effettuata (a condizione che non riveli il risultato della misurazione). Quindi queste due realtà si contraddicono. “Questo mina lo status oggettivo dei fatti accertati dai due osservatori”, ha commentato. Progetto.

L'esperimento è stato condotto sull'idea Časlav Brukner dell'Università di Vienna in Austria, che l'anno scorso ha inventato il metodo di utilizzo la tecnica di intrappolare più particelle contemporaneamente. Proietti ei suoi colleghi hanno condotto questo esperimento utilizzando un chip con sei altoparlanti.

L'esperimento dà un risultato inequivocabile. Si scopre che entrambe le realtà possono coesistere.anche se i risultati sono inconciliabili. Ciò è in linea con le previsioni di Wigner. I risultati dell'esperimento mostrano chiaramente che non esiste una realtà oggettiva (o una). Questo tipo di conferma questo, un modo un po' indiretto, Multiverso di Everett. Va ricordato, però, che questo vale per le particelle elementari, come in generale, e per quanto riguarda il suo rapporto con il macrocosmo, sai, non così bene. Naturalmente, c'è un'altra via d'uscita per coloro che aderiscono alla visione convenzionale della realtà. Vale a dire, potrebbe esserci una lacuna negli argomenti che gli sperimentatori hanno trascurato. Per anni, i fisici hanno cercato di trovare tali lacune e utilizzare esperimenti per colmarle. Questo non significa che ci riescano sempre.

La teoria delle stringhe può essere verificata?

teoria delle stringhe è un tentativo di collegare i due pilastri della fisica del XIX secolo – meccanica quantistica e gravità – considerare tutte le particelle come stringhe unidimensionali, le cui vibrazioni determinano proprietà come la massa e la carica. Questa teoria era considerata matematicamente bella e per molto tempo è stata uno dei principali contendenti per ciò che gli scienziati chiamano Teoria di tutto. Ma ultimamente, i teorici delle stringhe si sono persi nel loro stesso labirinto di speculazioni. Molte versioni della teoria delle stringhe richiedono che la realtà sia composta da 10 o più dimensioni, le tre dimensioni dello spazio e del tempo che sperimentiamo e molte altre, arrotolate in un punto estremamente piccolo.

Circa vent'anni fa, i ricercatori se ne sono resi conto teoria delle stringhe consente l'esistenza di un massimo di 10 universi diversi (500), creando paesaggio multidimensionaledove il nostro universo è solo un piccolo angolo. Ma poi gli scienziati hanno inferto un duro colpo alla teoria delle stringhe suggerendo che nessuno dei miriadi di universi che descrive contiene effettivamente energia oscuracome lo conosciamo.

4. Visualizzazione del multiverso nella teoria delle stringhe

"Sta diventando sempre più chiaro che i modelli finora proposti nella teoria delle stringhe per descrivere l'energia oscura soffrono di problemi matematici", ha scritto. Ulf Danielsson, fisico teorico dell'Università di Uppsala in Svezia e coautore di un articolo pubblicato il 27 dicembre 2018 sulla rivista Physical Review Letters.

Il problema fondamentale, secondo Danielsson, è che le equazioni alla base della teoria delle stringhe dicono che qualsiasi universo con la nostra versione energia oscura contenuto in esso dovrebbe disintegrarsi e scomparire rapidamente. Insieme ai suoi colleghi, ha costruito un modello in cui il processo che causa il decadimento di questi universi pieni di energia oscura è in realtà stimola l'inflazione delle bolle in molte dimensioni. Viviamo alla periferia di una di queste bolle in espansione e "l'energia oscura è indotta impercettibilmente dall'interazione tra le pareti delle bolle in cui viviamo e le dimensioni superiori", ha scritto Danielsson.

Danielson sta cercando di trovare alcune soluzioni al problema del collasso di ipotetici universi da parte dell'energia oscura, ma altri ricercatori sono più contrari a questo teorie delle stringhe senza cerimonie. "Questa è una finzione matematica senza prove sperimentali", ha detto a WordsSideKick.com Sabina Hossenfelder, fisica dell'Istituto di studi avanzati di Francoforte in Germania. Hossenfelder, di cui abbiamo già scritto in MT, è stato critico nei confronti della maggior parte delle ultime scoperte e teorie nel campo della fisica. Nel 2018 ha pubblicato un libro intitolato Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray. In esso scrive, in parte, "I teorici delle stringhe propongono un numero infinito di costruzioni matematiche che non hanno nulla a che fare con l'osservazione".

Tuttavia, Danielsson non pensa che la teoria delle stringhe rimarrà per sempre non verificabile. "Se si scopre che la teoria delle stringhe non può prevedere l'energia oscura come quella che osserviamo, allora la teoria delle stringhe non solo sarà dimostrata, ma sarà anche sbagliata", osserva Danielsson in modo alquanto ironico.

Tornando al multiverso, questo è al centro del problema della teoria delle stringhe. Insomma, non spiega niente. Alcuni sostengono che tutti questi universi multipli nella teoria delle stringhe formino il suo "paesaggio". Altri credono che questa sia una palude in cui la scienza è impantanata, non il paesaggio. "Secondo me, questa è la morte di una teoria perché perde ogni valore predittivo", afferma il fisico dell'Università di Princeton Paul Steinhardt. "Qui tutto è letteralmente possibile".

Oltre il Big Bang

La scienza oggi si avvicina al multiverso in molti modi, ad esempio assumendo che uno appartenga a noi e l'altro sia dominato dalla materia oscura (5), o presupponendo che un altro universo simmetrico esistesse prima di noi. I fisici hanno un'idea abbastanza precisa della struttura dell'universo da pochi secondi dopo il Big Bang fino ai giorni nostri. Ma gli esperti hanno discusso per decenni su ciò che è accaduto per primo, in quel primo momento, quando un minuscolo granello di materia infinitamente denso si è espanso per la prima volta. Si presume che poi la fisica stessa sia cambiata.

5. Un'illustrazione del concetto dell'emergere di un universo alternativo dominato dall'antimateria durante il Big Bang.

Latham Boyle, Kieran Finn i Neil Turk del Perimeter Institute for Theoretical Physics di Waterloo, Ontario, Canada, ha ribaltato questa idea, suggerendo che l'universo è sempre stato essenzialmente simmetrico e più semplice di quanto pensiamo. Secondo loro, l'universo precedente era un'immagine speculare di quello attuale, ma era il contrario. Il tempo in esso si spostava indietro e le particelle erano antiparticelle. Le idee precedenti sull'universo, che hanno preceduto la nostra, erano considerate piuttosto separate, ma essenzialmente simili alle nostre.

L'ipotesi canadese semplifica molte cose e fornisce una spiegazione creativa per i problemi che affliggono la fisica da anni. In primo luogo, renderebbe il primo secondo dell'universo abbastanza semplice, evitando agli esperti di dover utilizzare la multidimensionalità complessa per tre decenni per spiegare aspetti complessi. la fisica quantistica i Modello standardche descrive lo zoo di particelle subatomiche che compongono il nostro universo. “I teorici hanno escogitato teorie grandiose unificate che prevedevano centinaia di nuove particelle che non sono mai state osservate, supersimmetria, teoria delle stringhe extradimensionali, teorie di dimensione superiore. E non ci sono dati di osservazione per nessuno di loro", dice. Turok.

Ipotesi precedente dell'universo specchio è associato al concetto di grande riflesso, o Universo pulsante, che non ha un punto di partenza nella forma di un Big Bang, ma si espande e si contrae in un ciclo oscillatorio eterno (?) (6). Questa non è altro che una diversa comprensione del multiverso, non tanto nello spazio quanto nel tempo (anche se non si sa se abbia senso parlare di tempo qui).

6. Gli universi in una grande riflessione

Universi paralleli di copertura mediatica

L'esempio dato all'inizio della pubblicazione sulla presunta "cancellazione di un universo parallelo" negli esperimenti all'LHC è solo un esempio di esagerazione mediatica o addirittura di disinformazione che non contribuisce a un sereno studio scientifico del problema. Un altro noto esempio di copertura giornalistica troppo lontana sono i recenti rapporti dall'Antartide sugli esperimenti ANITA.

C'erano informazioni che i fisici in Antartide hanno trovato prove l'esistenza di un universo parallelo. Esperimento ANITA(), cioè sensore di onde radio collocato in un pallone che galleggiava sul ghiaccio di un continente ghiacciato (7), scoprì onde radio da sotto il ghiaccio antartico. Erano associati ai neutrini tau che penetravano nella Terra e producevano onde radio. Ma... questi neutrini non dovrebbero essere "visti" nel rivelatore, perché non esiste una fonte (a noi nota) che possa generare particelle di così alta energia.

7. Prima del volo Antenna di Transizione di Impulsi Antartici (ANITA)

C'erano tre spiegazioni generalmente accettate per il fatto che ANITA risolto: o c'era una fonte astrofisica di queste particelle a noi sconosciuta, o il rivelatore è difettoso o l'interpretazione dei dati dal rivelatore non è corretta. Una spiegazione meno tradizionale è che sta accadendo qualcosa di molto esotico, insolito e al di fuori del Modello Standard e della sua simmetria CPT (carica, parità, tempo). Sono escluse le spiegazioni tradizionali, incl. utilizzando il rivelatore IceCube, anche in Antartide (8). È stata esclusa anche una fonte astrofisica sconosciuta (perché sconosciuta).

8. Illustrazione dell'esperimento del neutrino IceCube

Quindi, c'è un'anomalia, ma dov'è l'universo parallelo? O meglio, da nessuna parte. Da un fenomeno che non possiamo ancora spiegare a un altro universo è molto lontano. Sfortunatamente, i media hanno deciso di prendere una scorciatoia e si sono persi.

Lividi dopo una collisione con il nostro vicino nell'universo?

Come sapete, il problema principale dell'ipotesi del multiverso è la verificabilità. Secondo Incantesimi Ranga-Ram, uno scienziato del progetto Planck Data Center presso l'American California Institute of Technology, potrebbe verificare questa ipotesi. In un articolo del 2015 sull'Astrophysical Journal, descrive in dettaglio le strane anomalie trovate nella radiazione di fondo a microonde rimasta dal Big Bang. Questi fenomeni, rilevati dall'analisi dei dati del satellite Planck, potrebbero essere una traccia, una specie di livido dopo che il nostro universo si è scontrato con un altro universo. Dopo questa pubblicazione, ci sono state ulteriori prove nei media che questo punto freddo nello sfondo della radiazione - un'area del cielo con una temperatura di circa 0,00015 ° C più fredda dell'ambiente - non è il risultato dell'assenza di un ambiente sufficiente. materia, come originariamente ipotizzato dagli oppositori della ricerca di nuovi universi.

Analisi di questi dati nell'intervallo 100-545 GHz da parte di un medico Grado di Chari-Rama dell'Istituto CIT di Pasadena ha mostrato la presenza di quattro anomalie, caratterizzate da un segnale molto più forte di quanto previsto dal modello teorico. Secondo il dottor Chari, questa potrebbe essere la prova di una lontana interazione tra il nostro universo neonato e qualche altro universo, che dovrebbe essersi verificata diverse centinaia di migliaia di anni dopo il Big Bang, o circa 13,8 miliardi di anni fa.

Molti scienziati rifiutano automaticamente concetto di multiverso brulicante di universi e leggi della fisica uscite direttamente dallo zoo dell'immaginazione. Il multiverso non spiega nulla nella comprensione tradizionale della fisica e non fornisce risposte soddisfacenti. Trasferisce solo i problemi su un piano lontano da noi e dalle nostre capacità cognitive, dove è impossibile testare in alcun modo le teorie scientifiche.

Tuttavia, i sostenitori delle ipotesi del multiverso non si perdono d'animo. Sottolineano che non si può dire che un'idea che spieghi la natura di tutto (e nel pieno senso della parola) non spieghi nulla. Ampliare i propri orizzonti è sempre stato un progresso nella conoscenza, non il contrario, dicono. Suggeriscilo il multiverso potrebbe spiegare molti dei misteri fondamentali della fisica moderna. Se esistesse, consentirebbe, ad esempio, di rispondere alla domanda sul perché i parametri dell'Universo a noi noti, come ad esempio interazioni elettromagnetiche tra molecole o il valore della costante cosmologica, hanno i valori necessari con alta precisione e solo piccole deviazioni per l'esistenza della vita nell'universo. Secondo la logica dei sostenitori del multiverso, questi parametri sono diversi negli altri universi. Quello in cui viviamo e che abbiamo l'opportunità di osservare grazie al suo adattamento, ha semplicemente valori ideali per l'emergere e lo sviluppo di esseri viventi come noi.

Per quanto sorprendente possa sembrare, il multiverso può spiegarci perché "questo mondo è strano", il mondo in cui viviamo. Ora dovrebbe essere così "strano" perché non è altro che mille o quadrilioni all'ennesima potenza di universi.

Miroslav Usidus